北京保利国际拍卖有限公司

拍品信息

LOT号	6361	作品名称	明哥窑小胆瓶
作者	--	尺寸	直径7.7cm；高15.5cm	创作年代	明
估价	2,200,000-3,200,000	成交价	RMB --
材质		形制
备注 ① Spink & Son Ltd ② 爱德华•韦尔斯旧藏，美国康涅狄格州 ③ 阿瑟•姆•赛克勒 Arthur Mitchell Sackler（1913-19870）博士旧藏（传） ④ 安思远Robert Hatfield Ellsworth（1929—2014）旧藏（传） ⑤ 北美重要私人收藏哥窑胆式瓶梁佩仪博士撰金丝铁线、紫口铁足，准确形容了哥窑的胎釉特征。传世哥窑由青至灰，釉色不一，但总带着其较粗而深色纹路，即所谓铁线，以及发展于铁线之间的、幼细而淡黄的细纹，所谓金丝。这些纹路，是由于胎釉膨胀系数差异，釉药在器物烧成后的冷却过程中，收缩速度比胎体快，而形成不规则的裂纹，直至器物胎体亦完成冷却后，裂纹之间的罅缝重新结合，可得如冰裂的纹样，又因每一器物的开片都各有不同，为藏家所珍。学者认为哥窑器中深色的纹路，是在器物出窑未完全冷却时，陶工填之以深色矿物，以强调这种每件器物独有而无法重复的特征。（Nigel Wood提到，古代常以氧化铁填色，现代则以炭粉居多；见Nigel Wood，《Chinese Glazes: Their Origins, Chemistry, and Recreation》，伦敦：A&C Black；费城，宾夕凡尼亚大学出版社，2011年，页86至87。）由于哥窑多为深紫铁色胎，口沿釉质较薄时可隐约见到胎体的颜色，而修足处则更清楚可见，所以有紫口铁足之称。这件哥窑胆式瓶可归入为上述的花觚一类的花器。瓶小口、直颈、斜肩，腹部浑圆鼓起；通体施灰青釉，釉面自右上至左下有大小开片，清楚可见金丝铁线的特征，器物底部修有矮圈足，露胎处可见胎体为紫铁色。其小巧的造型，可与两个故宫博物院所藏哥窑胆式瓶对比，如北京故宫的“哥窑灰青釉胆式瓶”（图一）以及台北故宫博物院藏品元代“哥窑青瓷胆瓶”（图二）等（参见石守谦、葛婉章主编，《大汗的世纪：蒙元时代的多元文化与艺术》，台北：国立故宫博物院，2001，页137，图IV-30）。而与年份确切的、自上海青浦县任氏墓群出土的哥窑胆式瓶亦相近。（王光尧将其下限定为1351年；参见王光尧， “从考古新材料看章氏与哥窑”，《故宫博物院院刊》2004第5期总115期，页64，图一。）这类小胆瓶，可用于书斋插花点缀，自宋代起已成为文人雅玩不可或缺的一部份。就如南宋吴自牧（活跃于1276年）于《梦粱录》所载：“烧香、点茶，挂画、插花，四般闲事，不宜戾家。”所谓四般闲事，既不宜外行人插手，早已被文人视为突显高尚品味的“四艺”。而高濂（出生于1527）在《燕闲清赏笺》中“瓶花三说：瓶花之宜”一项，详细讲到：“若书斋插花，瓶宜短小，以官哥胆瓶、纸槌瓶、鹅颈瓶、花觚⋯⋯”等在内的多种合适花器，又指出“小瓶插花，折宜瘦巧，不宜繁杂”等要点，反映明末文人对插花之讲究，以及可见包括这个哥窑胆式瓶在文人书斋中的角色。有关其出处，此胆式瓶曾是收藏家赛克勒博士及名古董商安思远所藏。阿瑟•姆•赛克勒 Arthur Mitchell Sackler（1913-1987），出生于美国纽约布鲁克林，是一名科学家、收藏家。收藏有中国青铜器、玉器、瓷器、家具、佛像、竹木雕刻品等。至于安思远Robert Hatfield Ellsworth（1929—2014）是美国古董商、收藏家。他是西方艺术界最权威的亚洲艺术古董商之一，有“中国古董教父”之称。明代（1368-1644）吕震（1365-1426）在《宣德鼎彝谱》中将哥窑与汝窑、官窑、钧窑和定窑等并列，而民国又有许之衡（1877-1935）《饮流斋说瓷》哥窑列为宋代（960-1279）五大名窑之一，因而令哥窑长期被视为在宋代烧制。翻查宋代古籍，未见提及哥窑；然而在元代（1271-1368）文献却有“哥哥洞窑”或“哥哥窑”的用语，或即指哥窑。如孔齐（约1310-1365年后）在《静斋至正直记》中提到：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”其中乙未冬即1355年，孔齐在元代末年的杭州见到哥哥洞窑的香炉，因其器形和釉色都太接近南宋（1127-1279）官窑，与友人讨论时都互相提示，需小心分辨。哥窑本身以其紫口铁足、通体开片，与官窑很多相似的地方；但官窑釉色天青，而传世哥窑则多偏向青中带灰、带黄等。若元末哥窑如孔齐所形容，烧出青色开片釉面，将会很难与官窑区别。从杭州老虎洞最新的考古成果看来，南宋官窑与哥窑看来不但胎釉相近，更可能有着窑址相同、地层年代不同的关系。如王光尧早已在2002年整理杭州老虎洞窑址三个考古学层分出南宋（第三层）、元代前期（第二层）及元代后期（第一层），尤其元代后期，釉色或青灰或灰中泛黄，与传世哥窑器物相近。（见王光尧，“杭州老虎洞瓷窑遗址对研究官、哥窑的启示”，《故宫博物院院刊》2002年第5期总第103期，页8至15。）而曹昭（活跃于1380年代）的《格古要论》，比《静斋至正直记》只迟二十多年成书，亦已将哥窑分成新旧：“旧哥哥窑，⋯⋯色青，浓淡不一。⋯⋯今亦少有。成群队者，是元末新烧，土脉粗燥，色亦不好。”到了明初，像孔齐所见般以色青出品的旧哥窑似乎亦越见难得，取而代之是元末烧制、产量较多、釉色与旧哥有别的新哥窑，与考古成果吻合。在明初人的眼中，新哥窑与官窑釉色差距渐大，笔者估计，这有可能的是从还原气氛改至较中性至弱氧化气氛，釉色由青转乳白泛黄，而胎体亦可能未及官窑细致，因而视之为“不好”。但自宣德（1426-1435）朝以来，不但哥窑已被与官窑区别清楚，并列之为宋代名窑，亦因哥窑已停烧多时，成为皇家仿制对像。如皇甫录（1470-1540）在《皇明纪略》中已记录到宣德帝在太子时已要求并成功仿制哥窑器的事迹。由明至清代（1644-1912），多位皇帝下令仿制哥窑甚至对之点评、歌颂，显示审美观至明清时期又一转向。而谷泰（约活跃于1620年代）《博物要览》则提到：“哥窑如葱管脚鼎炉，在海内仅存一二，乳炉、花觚，曾计十数，彝炉或以百计，四品为鉴至宝，无怪价之。”至明末，哥窑因为传世数量极为稀少而价值不菲，其中以葱管脚鼎炉、乳炉、花觚及彝炉等四大类型，为藏家追捧。梁佩仪博士现为香港大学艺术学系美术史讲师、硕士论文导师，教授中国书画、物质文化及陶瓷史等课程。她在香港大学取得博士学位，研究范围包括中国早期墓葬艺术、宋元书画及东亚陶瓷等。本件拍品标的处于保税状态下，默认提货地为中国香港，详见《保税拍品竞买须知》。