微信分享图

1290 章太炎《蓟汉闲话》书稿五帧 镜心

章太炎《蓟汉闲话》书稿五帧
拍品信息
LOT号 1290 作品名称 章太炎《蓟汉闲话》书稿五帧 镜心
作者 -- 尺寸 -- 创作年代 --
估价 5,000-10,000 成交价 RMB 63,250
材质 水墨纸本 形制 镜心


蓟汉闲话
读古书须明辞例,此谓位置相同,辞性若一;如同为名物之辞,或同为动作之辞是也,然尚有不可执者。《论语》发端便云,不亦说乎,不亦乐乎,不亦君子乎,君子与说、乐辞性岂得同耶,或者拘挛过甚,同为名物,尚以天成人巧,动物植物,琐细分之,流衍所极,必有如宋人说《滕王阁序》以落霞为霞蛾者,高邮王氏父子,首明辞例,亦往往入于破碎,如《秦风》,终何有,有纪有堂,与有条有梅相偶,同为名物之辞也,王氏以其属对未精,必依白帖,改纪堂为杞棠。《商颂》,受小球大球,受小共大共,传得球王也,共法也亦同为名物之辞,王氏又以属对未精,必依大戴记一本及淮南高诱注改共为拱,引广雅拱床法也说之,苟觉甚类,则霞蛾之说不可破矣。
《诗?商颂?长发》篇,“受小球大球,受小共大共”,毛传球训至玉共训法,自有据,案吕氏先识览,夏太史令终古出其图法,执而泣之,乃出奔女商,汤喜而告诸侯曰:夏王无道,守法之臣自归于商,此而谓受小法大法也。书序,夏师败绩,汤遂从之,遂伐三朡,俘厥宝玉。谊伯、仲伯作《典宝》。此所谓受小玉大玉也,盖玉以班瑞群后,法以统治诸侯。共主之守,莫要于此。是以受之则为下国缀游为下国骏尨矣。《逸周书?世俘解》说武王克殷,亦云矢珪矢宪,其意并同。凡观古者,当先核其事,次求其义,非徒以虚文笼罩而已。望氏据《广雅》拱球并训法,此或三家诗有之,要未得其实事也。
《诗?邶风?新台》篇,籧篨不鲜,传曰,籧篨不能俯者。又云,得此戚施,传曰,戚施,不能仰者。此本晋语为说,而《尔雅释训》书云,籧篨,凡柔也,戚施,面柔也。王氏从《尔雅》说,驳《毛传》云,岂有卫宣一人,兼不能俯不能仰,二疾者乎?案《毛传》谈晋语不从《尔雅》,取舍之旨不可知,若谓一人不能兼有二疾,不知偻尪之病,今有所谓鸡胸龟背者,欲俯则碍于胸,欲仰则碍于背,正是二疾兼之,王特未审此耳。
《公羊?隐公传》:自陕而东者,周公主之,自陕而西者,召公主之,何解?陕者盖今弘农陕县是也。释文,陕,失冉反,一云当作郏,古洽反,王城郏鄏,唐扶颂分郏之治,字亦作郏,则汉代所传已有两本,成王定鼎于郏鄏,以为天下之中,周召分治,自定以此为界。然作陕亦非无说,陕即今陕州,其下四十里,有底柱之险,常淹溺漕舟,汉杨焉、唐李齐物两次凿之,石坠水中,激水愈怒,竟改为陆运焉。其上六十里,及函谷关,自汉武而上,此百里关,皆为陕县地。水湍陆隘,实天下之险,故今周召抗之,则王公守国之道也。然武王犹云未定鼎者,周之胜德,在得周南,其地北起洛阳,南至南阳南郡,今守险于陕,则周南反在规外,是故更建洛邑,而分陕之任废矣。分陕盖文王时事,而谓阪尹者是也。
《史记?秦始皇本纪》,二十七年:“作信宫渭南,已更命信宫为极庙。”案《春秋传》,“再宿为信”,《诗》言,“有安信信”,则信宫者暂宿之宫,秦都咸阳,本在渭北,故渭南只暂宿尔,若汉太后所居名长信宫,则以后无外事,终身宿此不移也。
秦本伯国,设官与天子不同,及并天下,因而用之,非特自立异也。然女御史、内史、太仆,皆本周官,而奉常特司常之变,典客即掌客之异名耳。
或疑《老子》书为七国人伪作,以其书称“万乘之主”称“偏将军”、“上将军”,春秋时大夫称主,不通于天子诸侯,将军之名,并起周末也。案《春秋》内、外传,大夫称主者,为对面相呼之称,若泛语则不专系大夫,《书?多方篇》三言民主,是天子亦称主也,《春秋?成公传》,士之二三,犹丧妃偶,而况霸主,霸主将德是以,而二三之,其何以长有诸侯乎?是诸侯亦称主也,老子书本是泛语,岂得以对面相呼云称楚,将军名起春秋之末,左氏《昭公传》云,岂将军令,之而有不足,有大戴记有卫将军更子篇,其人亦与九子同时,则非七国时始有此称也,惟偏将军上将军之同,春秋未见,盖老子自据楚制尔。
《管子?地员篇》,夫管仲之匡天下也,其施七尺,后有一施七尺而至于泉,再施二七十四尺而于帛,至二十施百四十尺而至于泉始止。旧注,施者,大尺之名,其长七尺。案,泉在地中,非尺可量,此施乃以凿地者,其长正七尺耳。据《说文》,铊,短矛也,方言作鍦,《荀子?议兵篇》,宛巨铁釶,惨如蜂虿。杨僚注,釶与鍦同,矛也。《史记?礼书》引之,作宛之巨铁施,钻如蜂虿,《管子》施字与此正同。盖以铁把短矛长七尺者刺地求泉,与今人开井新术,用铁锥刺地者正同。
《楚辞?离骚》,吾令丰隆乘云兮,求宓妃之所在,解佩纕以结言兮,吾令蹇修以为理。注,蹇修,伏羲氏之臣也。案,上古人物,略具古今人表,不见有蹇修者。此盖以上有宓妃,故附会言此耳,今谓蹇修为理者,谓以声乐为使,如《司马相如传》所谓以琴心挑之,《释乐》:徒鼓钟谓之修,徒鼓盘谓之蹇,则此蹇修之义也。古人知音者多,荷蒉野人,闻击磬而叹有心。钟磬可以喻意明矣。
昭明序陶征士集心间情赋为白璧微瑕,故《文选》录狭邪之什,然于赋独标情目,《洛神》一首,旧记妄称感甄,何屺瞻已知其非,谓魏都洛阳,洛神乃指魏帝,其说韪矣。《高唐》、《神女》,本是一赋分为上下,其词淳艳,若更甚于洛神者。顷王壬秋谓高唐齐地,玉因怀王以绝齐交致祸,故佩使结婚于齐,巫山据楚上游,盖欲迁都其地。野说大体近是,然谓高唐齐地则非案其赋云,楚襄王与宋玉游于云梦之台,望高唐之观,则高唐是楚观名,绝不属齐,后言惟高唐之大体兮,殊无物类之可仪比。巫山赫其无畴兮,道互折而层累。以高唐巫山并举,则知地本相近,此二赋但说一事,于齐无与也。寻《楚世家》怀王至秦,秦闭武关,因留怀王,要以割巫、黔中之郡,怀王不许。及顷襄王立,二十年,秦将白起拔我西陵,二十一年,秦将白起遂拔我郢,烧先王墓夷陵,楚襄王兵散,遂不复战,东北保于陈城,二十二年,秦复拔我巫、黔中郡。盖巫、郢一航可达,所谓朝发白帝,暮宿江陵,楚上游之险,惟在于此,怀王虽被留,犹不肯割以予秦;襄王既立,宜置重兵戍守,而当时绝未念及,故玉以赋感之,人情不肯相舍者,莫如男女,故以狎爱之辞为喻。然《神女赋》偲道环姿纬态,《高唐》则极道山川险峻,至有虎豹豺兕,失气恐喙;雕鹗鹰鹞,飞扬伏窜诸语,岂叙狎爱者所当尔乎?此二赋盖作于襄王初载,至二十年后,其事乃验。吴陆抗临终,上书称西陵有失,则荆州非吴有也。玉之所见,大抵类此。
湘人云:道州象祠,至今尚存,昔王文成记其事,以明人性本善,此纯儒之语,非其实也。像虽傲很,其就封必有官卫羽仪,而天子又使吏治其国,蛮夷之人,乍见中原文物,自尔一心内附,文教始开,象之往恶非彼所知,而近功则已荦荦可见,微象就封,虽儒宗如周茂叔,工书如何猿叟,亦终椎髻而已,崇德报功,事固宜尔。又云九嶷舜庙,前代常遣官至祭,及民国祀典不粲而蛮人馨香祷祝,至今不衰,此则明德当祀百世,更非象庙此也。
杨子云,诗人之赋丽以则,词人之赋丽以淫。然杨子莫年,但能绝之不为,竟不能为其丽则者,太玄法言,拟易《论语》,赋并有苟卿可拟,卒无一篇,何也?温雅省独有官箴尔。
一、曩胡适之与家行严争解墨经,未有所决。余尝晓之以昔人治诸子,多在治经后,盖训故事实,诗之证明,不欲以空言臆决也。今人于文字音义,多未昭皙,独喜治诸子为名高,宜其多不尽隐矣,时有难者曰,郭象岂通经明小学者,所注庄子,后来莫及,公何未之思耶?余曰:郭氏专意玄言,自有传授,则不籍通经明小学而得之,然大体虽得,义训犹不免粗疏,今之治诸子者,本非专门,入是从旁阙伺,如王石?与曲园先生皆是,非则微旨固难审知,而知者特文句耳,非得其训故稽其事实,何由说之。
二、今人谓文字不用于时者,即为死字,不悟用与不用,亦无恒准,如说文?,二岁牛,犙,三岁牛,牭,四岁牛,群书未见有用者,而清时作蒙古律用之,又尝忆少时,见有两造争地契真伪者,老吏批牍言,“所呈文契,纸色蔫旧”,时余初习《说文》,不甚省记,问蔫字何义,答云“俗称颜色不鲜曰蔫,此字是也”。归检说文,云,“蔫,烟也,烟,郁也”,乃知吏判实有由来。此类甚多,类篇已列五万字,原其始造,必有成语然后制是字,虽古今语变,日有淘汰,亦当曰存二三,穷询方语,自可周知,安得悉为死字哉。
三、文以载道,今人多不喜其说。余谓文安能篇篇载道,要当不为非还之言。然则道墨名法,自儒者视之,为道耶非道耶,此则道之为言,条流至广,后诸子者亦各自以为道,恶得以儒术一概排之,若尔,传奇平话,复为道耶非道耶。夫苟为无裁制之言,则传奇平话无非文,虽稊稗屎溺亦孰非道也。
四、《楚辞天问》“圜则九重,孰营度之”,其义本不可知,而明清间远西谈天者,有九重玻璃天之说,戴东原颇采其说以注屈赋,唯不云玻璃耳,是说今虽已废,可知当时远西学者,拘滞已甚,案庄生云,天之苍苍,其正色耶,其远而无所至极耶,已疑天体之非实有,晋《天文志》述汉秘书郎郗萌记先师相传宣夜说云,天了无质,仰而瞻之,高远无极,眼瞀精绝,故苍苍然也。譬之旁望远道之黄山而皆青,俯察千仞之深谷而窈黑,夫青非真色,而黑非有体也。日月众星,自然浮生虚空之中,其行其止皆须气焉。是以七曜或逝或住,或顺或逆,伏见无常,进退不同,由乎无所根系,故各异也。郗在庄后,竟以天为无有,而下距明清间已千四百余年,乃其所见卓荦如此,彼言玻璃天者亦可愧矣。
五、中土论时病,率谓因于风寒暑湿,而远西以为热病皆由细菌,余谓此方知白者,盖已亿度及之,以无实证,故医家不用耳。据宋玉《风赋》,以大王之雄风,庶人之雌风分言,由风之所过有异,故宁体便人与为病亦殊,其论庶人之雌风云,塕然起于穷巷之间,动沙堁,吹死灰,骇溷浊,扬腐馀,故其风中人,殴温致湿,生病造热。中唇为胗,得目为蔑,是风非自能病人,由其所传溷浊腐余为之,则与空气传播细菌之说不谋而同,又推溯之,素问生气通天论云,风者有病之如叶,清静则肉腠闭拒,虽有大风苛毒,弗至能害,苛毒与大风并言,自谓自空气传致者,非鸟头野□之□知尞说文,苛,小草也,毒,害人之草,往往而生。害人之小草,非细菌云何,惜当时无显微镜,无由实验,故说,多支离不能专守耳。
六、王小徐季同以佛法难惟物学说,余因问曰,所以知惟物者。信现量耶,信比量耶。曰,彼谓推论至极,非物莫属,则而信者比量也。余曰,若尔,亦可为景教辩护。以为推论至极,非上帝莫属也。盖物之本质,所谓电子原子者,本不可见闻,而上帝亦不可见闻。则彼此无以相难矣。惟物之说,只可局论矿物耳,若动植诸物,化分之固皆矿物所形成。而生物学家,不许言“有机物为无机物所化”。是则动植之力,能摄取矿物以供己之材料,其能摄取者,则必在矿物以外矣,或谓之生理,或谓之生机,在佛法则谓之阿陀那识,苟舍佛法而他求之。辗转推论,亦可归之上帝,一因矿物而推致电子原子,一因动植物而推致上帝,宁不可立为二元耶。唯上帝帝释乐梵天文等,执着名称,堕入人格,而景教所谓七日造世界者,尤为鄙潜,造化之称,见于庄子,远视彼等诸名为趋越,因而用之,则必可与惟物论分峙矣。
七、长沙叶奂彬德辉富于藏书,善辨真伪,而拘牵宋本,谓字字皆直千金,又牵守汉学,不肯改移。余尝问之曰:宋本说文云,中,而也,君信之乎?答曰:信之,而训颊毛,而上端横竖二画,本像鼻际人中,则知中之本义,当为人中。且中本从丨,引而上行读若囟,由人中引而上行,则头会脑盖也,不得宋本,何由明之?奂彬又言,君治小学,好言双声叠韵,是乃永明诗人之说,不当糅入小学。余曰,郭冠军婢能作双声语,则知双声本是常称,非永明诗人所造,但其名出晋后,汉人未有耳。奂彬言,汉人而无,言汉学者即不当宋。余曰,岂恃双声,反语起孙叔,然汉人说经亦不用也,如君意,必当言读如某读若某耶?应曰,然,此二事可谓通人之蔽。
八、王壬秋记曾湘乡评曲园先生语云:荫甫可谓近代闻人,犹未得与乎作者也,案作者之谓圣,先生何敢当,即大儒如孟荀,次如二刘贾许,后人亦岂易企也,然目以闻人,义亦未契,此正俞理初辈当之,先生虽广涉群书,先务自有所在,与夫犯懒记诵无所归宿者固殊矣,当云近代经师,不当云近代闻人也。
九、李莼客王壬秋,相传并是素顺幕客,而李颇讥王为江湖游食之徒,今谓博闻广见,常识完具,李自胜王,若以文辞相校,李之不如王亦远矣。盖其天性妒媚,于并时学者,无不吹毛索瘢,非徒壬秋一人而已,余尝谓宋代小说最知名者,莫如《容斋随笔》,时俗小说最知名者,莫如《红楼梦》,二者不可得兼,能兼之者,其惟《越缦堂日记》乎?
十、唐语林柳八驳韩十八平淮西碑云:文有冒子,若我为之,便说讨叛矣。自来评是碑者,皆以不特叙李恳切为病,姚?特载段文昌碑,而瞏韩碑不录,亦以事实不详尔,若品藻文字,未有如柳侯之深至者,韩闻之当亦懑然心服也,然柳作封建论发端云,天地果无初乎,生人果有初乎,亦是冒子,乃知文章通病,虽至精者不能免。
十一、策锋出而平文衰,四六兴而俪辞坏,方姚以来,平文涧起,俪辞尚多尨杂,汪容甫出,苦欲上规晋宋,单复并施,然观晋人文字,任意卷舒,不加雕饰,真如飘风涌泉,绝非人力。萧选以沉思翰藻为主,故所弃反多尔,容甫刻意铸词,转近方幅,于萧选所录者尚多惭色,况其未录者也。