微信分享图

3329 梁楷 (传) 羲之题箑图 手卷

羲之题箑图
拍品信息
LOT号 3329 作品名称 梁楷 (传) 羲之题箑图 手卷
作者 梁楷 尺寸 画25×87cm;跋25×69cm 创作年代 --
估价 6,000,000-8,000,000 成交价 RMB 6,670,000
材质 水墨纸本 形制 手卷
著录:《鉴画随笔》劳继雄着,第4-6页,上海古籍出版社,2006年3月出版。
班惟志题跋:右宋梁楷,东平相义之后,善画人物、山水、释道,师法贾师古,描写飘逸,青过于蓝。嘉泰中画院待诏,赐金带不受,挂于院内,嗜酒自娱,号曰梁风子。院人见其精妙之笔,无不敬服,但传世者谓之减笔。今观此右军题箑图,八法具备,殆犹颠素狂怪合理,纵而不失规度者与。大梁班惟志。钤印:班惟志印、雨轩
劳继雄题跋:此右军题箑图线条遒练清劲,人物栩栩如生,以艺术而言可谓形神兼备,气韵不凡,以画的风貌观之,显露了北宋李公麟一脉相承的轨迹,而笔墨构图及画中所透泄的骨气,均高于明代白描人物。虽无署款,无疑是一幅精妙绝伦的宋代画迹。卷后有班惟志长跋,指明此图为宋梁楷所作。按班惟志字彦功,元大梁人,官至集贤待制,江浙儒学提举,能诗善文,亦精书法。此长跋,字迹工整明丽,不失书家翩翩法度,当为班氏真迹。而班氏相去梁楷不远,以班氏之跋或者曾看到此图梁楷之落款而直言之,或则所见时梁款亦已被截去,如现在形状。然不管如何,班氏所言是可信的。传世梁楷墨迹从白描到减笔进而泼墨,后二者已为世人所熟悉认可,而白描人物尤为少见。现所能见到被认定为白描人物画的是黄庭坚神像图卷,而人物之衣纹线条之勾勒乃至脸部之形态,均与题箑图吻合,从而也佐证了班氏的论定。此图应该是传世罕见的梁楷白描人物真迹,允当宝藏。乙酉初春继雄题时客沪上。钤印:劳氏、继雄、恕行斋
鉴藏印:李倜(元):湖东李倜士弘章 
其它:清玩楼珍藏印
梁楷,南宋人,生卒年不详,祖籍山东,南渡后流寓钱塘(今杭州)。他是名满中日的大书法家,曾于南宋宁宗担任画院待诏。他是一个行迳相当特异的画家,善画山水、佛道、鬼神,师法贾师古,而且青出于蓝。他喜好饮酒,酒后的行为不拘礼法,人称是“梁风(疯)子”。
《右军题箑图》赏鉴
天津美术学院教授 刘金库
《右军题箑图》图绘晋代王羲之为蕺山卖扇老妇书扇的故事。后有元代著名书画家、鉴定家班惟志的鉴定题跋,文采瞻富隽妙。
卷后班惟志的跋这样写道:“右宋梁楷,东平相羲之后,善画人物、山水、释道,师法贾师古,描写飘逸,青过于蓝。嘉泰中画院待诏,赐金带不受,挂于院内,嗜酒自娱,号曰梁疯子。院人见其精妙之笔,无不敬服。但传世者谓之减笔。此右军题箑图,八法具备,殆犹颠素狂怪合理,纵而不失规度者与!大梁班惟志。”下钤“班惟志印”、“雨轩”二印。班惟志,字彦功,号恕斋,大梁(今开封市)人,寓居杭州。邓文原为杭州路儒学正,班惟志师从邓文原。元贞间,邓文原应聘为皇室写《大藏经》,班惟志随行。泰定间,经荐,补浮梁(今江西鄱阳县)州教授。不久,迁晋州州判。后为绍兴路总管府推官。至顺三年(1332),上大都为秘书监典簿。至元三年(1337)为平江路常熟州知州,除奉议大夫。至正初,为江浙儒学提举司提举。儒司秩满,再北上大都,授集贤待制。致仕南归,卒于杭州。班惟志博学多能,兼擅书法,其词曲,亦负盛名。班惟志的题跋与他在《赵子昂廉颇蔺相如传》后的题跋楷书写法一致。
此卷布景简洁,右侧为两棵前后交叉的树干、柳丝垂于两侧,画面显得特别空灵。人物衣纹以铁线描、钉头鼠尾描画出,线条遒劲,刚劲有力,尤其是衣纹的转折顿挫,显露了与北宋李公麟一脉相承的轨迹。用班惟志的话来说,是八法具备,殆犹颠素狂怪合理,纵而不失规度,与其减笔泼墨一路略异。
画的右下角的“精玩楼珍藏印”、“湖东李倜士弘章”二方印是元代著名书法家、画家、收藏家李倜的收藏印章。李倜其人在《元史》无传,从一些零星的书画着录中可知,李倜,字士弘,善墨竹,富鉴藏,且“文章为当世所重”,其书法是力追晋人风致,以潇洒雅逸擅誉于世,其书风尚王羲之等晋人风骨。
南宋梁楷以“右军书箑”为母题的传世画作共有三幅,一是收藏在台北故宫博物院的《山阴书箑图》,形制为册页,为《名画荟萃册》中的一开;一是现藏北京故宫博物院的《羲之书箑图》卷1,另一件就是本卷,共计三幅。三件藏品,各有千秋。《羲之书箑图》卷上有乾隆题跋,为清宫旧藏。而本卷系国民党34集团军司令董钊旧藏,现收藏者系其后人,为美国回流重要藏品。经仔细比对三个本子,本卷无论是在构图、画法、用笔均与故宫博物院所藏的《羲之书箑图》、台北故宫《山阴书箑图》不相伯仲。至于究竟哪个画本在前,哪个在后,尚等进一步研究。
另外,本卷末有上海博物馆研究院劳继雄先生长跋,对此卷风格画法、艺术成就等考证颇为详瞻,并在其著作《鉴画随笔》中着录出版。
注释:图版见原田谨次郎中编的《中国名画宝鉴》(二,唐宋),第171页,原画名为《黄庭经换鹅图》,三幅画作无论构图还是表现内容完全相同,故所表现内容应该是“右军书箑”而非“黄庭经换鹅”。